Роль препарата Метакартин в комплексной в комплексной терапии у больных с хронической сосудистои недостаточностью головного мозга

Аннотация
 
Нарушение баланса между продукцией активных форм кислорода, механизмами антиоксидантного контроля за их содержанием в условиях нарушенного кровоснабжения головного мозга приводит к развитию окислительного стресса и, как следствие, к хронической сосудистой недостаточности головного мозга. Препарат «Метакартин» (фирмы “WORLD MEDICINE”, GREAT BRITAIN), обладающий способностью корректировать обменные процессы в организме, улучшать утилизацию кислорода в организме и повышать устойчивость к кислородной недостаточности рекомендуется к широкому применению в практике лечения хронической сосудистой  недостаточности головного мозга.
 
Актуальность проблемы
 
Хроническая сосудистая мозговая недостаточность (ХСМН) – состояние, проявляющееся постепенным прогрессирующим или ступенеобразным многоочаговым расстройством функций головного мозга, обусловленное недостаточностью мозгового кровообращения [1]. ХСМН относится к числу возрастозависимых заболеваний, так как данная патология чаще развивается у лиц старше 50 лет при наличии одного либо нескольких факторов риска развития сосудистой патологии мозга в различных сочетаниях. С учетом отчетливой тенденции к увеличению средней продолжительности жизни и старению населения, проблема ХСМН становится особенно актуальной для современной медицины [2–8].
 
Нарушение баланса между продукцией активных форм кислорода, механизмами антиоксидантного контроля за их содержанием в условиях нарушенного кровоснабжения головного мозга приводит к развитию окислительного стресса. Избыточная генерация активных форм кислорода и истощение эндогенного антиоксидантного потенциала в условиях окислительного стресса становятся причиной появления высокотоксичных продуктов свободнорадикального окисления что может оказаться губительным для клетки, поскольку включаются специальные механизмы, приводящие к гибели нейронов как по пути апоптоза, так и некроза.
 
В связи с этим перспективным направлением в лечении ХСМН может считаться применение фармакологических препаратов, способных включиться в систему защиты мозга от окислительного стресса, избирательно предотвращающих свободнорадикальные процессы и обладающих антиоксидантным действием. Однако, несмотря на очевидную целесообразность антиоксидантной терапии при гипоксических и ишемических состояниях и многочисленные экспериментальные доказательства ее эффективности, до сих пор сохраняется дефицит доступных для широкой клинической практики антиоксидантных средств, также не вполне отработаны схемы их применения [8].
 
Цель исследования:
 
изучить механизм действия препарата «метакартин» (фирмы “WORLD MEDICINE”, GREAT BRITAIN) на активность про- и антиоксидантной системы и на эндогенную интоксикацию у больных с ХСМН.
 
Материал и методы исследования
 
 Исследование основано на клинико-лабораторном обследовании и лечении 73 больных ХСНМ, вызванной атеросклеротическим поражением каротидных сосудов в возрасте от 50 до 75 лет, женщины 28, мужчины 45, поступившие в ОРИТ после проведенной хирургической коррекции ХСМН путем эндартрэктомии каротидных артерий.
 
Эти больные были разделены на две группы в зависимости от вида применяемой интенсивной терапии, репрезентативные по характеру ХСМН,   полу, возрасту, сопутствующей патологии:
 
- 1 группа состояла из 31 (42,5%) больного, получавших традиционную терапию (ТТ), в комплекс которой входили блокаторы натриевых и кальциевых каналов (лидокаин, нимодипин),улучшение реологических свойств крови (препараты ГЭК), профилактика гиперперфузии мозга (умеренная артериальная гипотензия на начальных этапах после операции), антиоксидантная терапия, мониторинг ВЧД и мозгового перфузионного давления, удерживаемого на цифрах 70-90 мм.рт.ст.  
 
- 2 группа – из 42 (57,3) больных, получавших комплексную терапию с дополнительным включением препарата «метакартин» (левокарнитин), (фирмы “WORLD MEDICINE”, GREAT BRITAIN).
 
 Степень интоксикации оценивали по уровеню средних молекул (СМ) в единицах оптической плотности при длине волны 254 нм (СМ1) и 280 нм (СМ2). У всех больных с целью оценки характера оксидантного стресса изучались: интенсивность  хемилюминесценции (ХЛ) (по методике Ю. А. Владимирова, А. И. Арчакова 1972), показатели малонового диальдегида (МДА) (по методу Н. А. Андреевой и соавт. 1999),  активность  супероксиддисмутазы (СОД) (по методу Е. Е. Дубининой и соавт. 1983).
 
Об интенсивности процессов ПОЛ судили по содержанию ранних и промежуточных – диеновых конъюгатов (ДК) полинасыщенных жирных кислот, гидроперекисей липидов (ГПЛ) и конечных – малонового диальдегида (МДА) метаболитов ПОЛ в сыворотке крови наблюдаемых больных. Показателем антиоксидантной защиты (АОЗ) служила активность ее фермента супероксиддисмутазы в сыворотке крови.
 
Полученные при исследовании данные подвергли статистической обработке с помощью пакета прикладных программ Microsoft Office Excel-2012. За статистически значимые изменения принимали уровень достоверности Р<0,05. Статистическая значимость для качественных величин вычислялась с помощью χ2 критерий (хи-квадрат) и z-критерий (Гланц).
 
Полученные результаты и их обсуждение
 
До лечения у больных 1 и 2 групп в клинической картине преобладали жалобы на частые давящие головные боли в области затылка и/или висков, головокружение несистемного характера с нарушением равновесия, шум и звон в голове, снижение памяти и внимания, повышенную тревожность, раздражительность, плаксивость, нарушение сна, подавленность настроения.
 
Почти треть больных отмечали снижение когнитивных способностей,  эмоциональную лабильность с быстрой сменой настроения. В неврологическом статусе у всех пациентов выявляли негрубую симптоматику: легкие псевдобульбарные симптомы (Маринеску–Радовичи, хоботковый), шаткость при ходьбе и неустойчивость в позе Ромберга, асимметрию глубоких рефлексов, легкую замедленность движений.
 
По результатам исследований, приведенных в табл. №1, отчетливо видно, что в обеих группах наблюдаемых больных, выявлен дисбаланс в системе ПОЛ-АОЗ по сравнению с соответствующими показателями контрольной группы. При анализе  исходного состояния ранних и промежуточных показателей ДК оказалось, что они достоверно повысились в 1 группе на 42,9% и во 2 группе - на 43,8%, ГПЛ на 76,8% в 1 группе и на 75,9% - во 2 группе по сравнению с контрольной группой.
 
Таблица 1
Показатели ПОЛ-АОЗ сыворотки крови у больных с ХСМН до лечения
 
Показатели
Контрольная группа (n=20)
1 группа (n=41)
2 группа (n=59)
ДК, мкмоль/мл
6,27±0,6
8,96±0,81**
9,02±0,83**
ГПЛ, отн.вел.
2,24±0,32
3,96±0,76*
3,94±0,55**
МДА, мкмоль/мл
6,43±0,83
11,86±1,94*
12,06±1,47***
СОД, ед
59,24±2,27
49,83±2,70**
49,25±2,31**
 
Примечание:
* - различия относительно данных контрольной группы значимы (* - P<0,05, ** - P<0,01, *** - P<0,001)
 
Особый интерес представляет уровень содержания МДА, как наиболее информативного  показателя, характеризующего активность процессов пероксидации при различных состояниях, который достоверно повысился в 1 группе  на  84,4%, а во 2 - на 87,6%.
 
В условиях достаточно высокой интенсивности ПОЛ одновременно зафиксировано снижение активности  системы АОЗ, характеризуемое показателем ключевого фермента СОД. СОД осуществляет разрушение супероксидных анион-радикалов, превращая их в перекись водорода, которая далее обезвреживается глютатионпероксидазой или каталазой.
 
Важным фактором гомеостаза является эндогенная интоксикация, обусловленная накоплением в крови биологически активных компонентов в результате активации катаболических процессов при снижении эндогенной детоксикации.
 
Универсальным признаком и маркером эндогенной интоксикации является содержание в крови и в других биологических жидкостях физиологически активных компонентов, имеющих среднюю молекулярную массу – СМ<5000 Дальтон. СМ оказывают существенное влияние на процессы клеточной миграции, причем одни фракции СМ подавляют миграцию лейкоцитов, другие оказывают стимулирующий эффект (табл. 2).
 
 Таблица 2
Показатели СМ сыворотки крови у больных с ХСМН до лечения
 
Показатели
Контрольная группа (n=20)
1 группа (n=41)
2 группа (n=59)
СМ1, у.е.
0,27±0,05
0,56±0,08**
0,58±0,05***
СМ2, у.е.
0,29±0,03
0,45±0,07*
0,46±0,06*
 
Примечание:  * - различия относительно данных контрольной группы значимы (* - P<0,05, ** - P<0,01, *** - P<0,001)
 
У больных с ХСМН уровень СМ1 повысился в 2,1 раза у больных 1 и 2 групп и СМ2 – у больных обеих групп в 1,6 раз.
 
После проведенного лечения клинические проявления ХСМН уменьшились, неврологический статус был с положительной динамикой. Такие показатели, как повышенная тревожность, раздражительность, плаксивость, нарушение сна, подавленность настроения стали менее выраженными.
 
Из таблицы 3 видно, что ТТ не способствовала устранению обнаруженных  нарушений биохимических показателей, а во 2 группе включение  препарата «метакартин» привело к существенному повышению эффективности лечения ХСМН. У больных 2 группы констатировано снижение уровней ДК, ГПЛ, МДА до пределов физиологических значений и повышение активности СОД до уровня показателей группы контроля (табл. 3).  
 
Таблица 3
Показатели ПОЛ-АОЗ сыворотки крови у больных с ХСМН до лечения
 
Показатели
Сроки
Контрольная группа (n=20)
1 группа (n=41)
2 группа (n=59)
ДК,
мкмоль/мл
До
6,27±0,6
8,96±0,81**
9,02±0,83**
после
7,96±0,72
6,55±0,56¨
ГПЛ,
отн.вел.
До
2,24±0,32
3,96±0,76*
3,94±0,55**
после
3,26±0,15***
2,31±0,29¨
МДА,
 мкмоль/мл
До
6,43±0,83
11,86±1,94*
12,06±1,47***
после
9,32±0,76*
6,53±0,82¨¨
СОД, у.ед
До
59,24±2,27
49,83±2,70**
49,25±2,31**
после
53,45±2,09
58,96±3,11¨
 Примечание:   * - различия относительно данных контрольной группы значимы (* - P<0,05, ** - P<0,01, *** - P<0,001); ¨ - различия относительно данных до лечения значимы (¨ - P<0,05, ¨¨ - P<0,01, ¨¨¨ - P<0,001)

Комплексное лечение с включением препарата «метакартин» привело к нормализации уровня СМ1 и СМ2 у больных 2 группы, а, следовательно к значимому  снижению эндогенной интоксикации, которая, как известно, играет определенную роль в патогенезе ХСМН (табл. 4).                                   
                                                                      
Таблица 4
Показатели СМ сыворотки крови у больных с ХСМН
 
Показатели
Сроки
Контрольная группа (n=20)
1 группа (n=41)
2 группа (n=59)
СМ1, у.е.
До
0,27±0,05
0,56±0,08**
0,58±0,05**
после
0,52±0,05
0,35±0,01¨¨¨
СМ2, у.е.
До
0,29±0,03
0,45±0,07*
0,46±0,06*
после
0,35±0,04
0,33±0,02¨¨¨
 
Примечание: * - различия относительно данных контрольной группы значимы (* - P<0,05, ** - P<0,01, *** - P<0,001); ¨ - различия относительно данных до лечения значимы (¨ - P<0,05, ¨¨ - P<0,01, ¨¨¨ - P<0,001)

 

Клиническая оценка результатов традиционной терапии (ТТ) представляла следующее: Из 31 больных с ХСМН 1 группы клиническое выздоровление наступило - у 7 (22,5%), значительное улучшение - у 10 (32,2%), менее выраженные улучшения - у 14 (45,1%), тогда как результаты применения «метакартина» в комплексной терапии  II группы были следующими: из 42 больных клиническое выздоровление наступило у 21 больного (50,0%), значительное улучшение - у 18 (42,8%), не наблюдалось эффекта - у 3 больных (7,2%). Эффект от ТТ у больных I группы составил 65,9%, а от комплексной  терапии – у 96,6% (рис. 1).
 
Вывод:
Таким образом, следует признать, что положительным действием на все клинические и биохимические показатели больных с ХСНМ обладает комплекс традиционных лекарственных средств с включением препарата метакартин, обладающего способностью корректировать обменные процессы в организме, улучшать утилизацию кислорода и повышать устойчивость к кислородной недостаточности. Он должен найти широкое применение в практике лечения хронической сосудистой  недостаточностью головного мозга.
 
 
 
Литература:
 
1.  Болезни нервной системы / Под ред. Н.Н. Яхно. – М., 2005. – Т. 1. – С. 275–284.
2. Гусев В. И., Скворцова В. И. Ишемия головного мозга. – М., 2001. – 328 с.
3. Дамулин И. В., Коберская Н. Н., Антоненко Л. М. // Неврол. журн. – 2006. – № 1. – С. 45–49.
4. Захаров В. В. Лечение хронической сосудистой мозговой недостаточности // Междунар. неврол.   журн. – 2009. – №5. – С. 51–55.
5. Крылова В. Ю., Насонова Т. И., Турчина Н. С. // Междунар. неврол. журн. – 2007. – № 3. – С. 31–35.
6. Локшина А. Б., Захаров В. В. // Неврол. журн. – 2006. - Прилож. 1. - С. 57–63.
7. Мурашко Н. К. // Междунар. неврол. журн. - 2012. - № 4. - С. 111–120.
8. Суслина З. А., Максимова М. Ю., Федорова Т. Н. // Неврол. журн. -2007. - № 4. - С. 4-8. 

©2015 Все права защищены MEGAPRO